ԱԺ-ում ես տվել եմ ոչ թե ինչ-որ մեկին դուրեկան կամ տհաճ պատասխաններ, այլ ներկայացրել եմ իմ տեսլականը

Այո, նախկինում եղել են ԲԴԽ անդամ դառնալու առաջարկներ, դա օբյեկտիվորեն հաստատված ճշմարտություն է, սկզբնական շրջանում չեմ համաձայնել, հետո համաձայնել եմ. Աննա Մարգարյան

ԲԴԽ անդամ չընտրվելու պատճառների և մի շարք այլ հարցերի շուրջ Tert.am-ը զրուցել է ԱԺ մեծամասնության՝ «Իմ քայլը» խմբակցության կողմից ԲԴԽ անդամի թեկնածու առաջադրված և չընտրված իրավաբան Աննա Մարգարյանի հետ:

-Տիկին Մարգարյան, ճի՞շտ են տեղեկությունները, որ Դուք մի քանի անգամ մերժել եք ԲԴԽ անդամ դառնալ և երկար բանակցություններից հետո եք համաձայնել:

-Այո, նախկինում առաջարկներ եղել են, դա օբյեկտիվորեն հաստատված ճշմարտություն է, սկզբնական շրջանում չեմ համաձայնել, հետո համաձայնել եմ: Բայց սրա վրա չարժի ուղղակի կենտրոնանալ, սա էական բան չի փոխելու: Էականն այն է, որ այս պահին պետության կողմից ճիշտ քաղաքականություն ընտրելն ու վարելն է:

-Շատ տարբերակներ շրջանառվեցին, թե ինչու մեծամասնությունը, առաջադրելով Ձեր թեկնածությունը, չընտրեց. հարցերին Ձեր տված պատասխանները դուր չեկան նրանց, խորհրդարանն անլուրջ է և այլն, Դուք ի՞նչ եք կարծում, ինչո՞ւ առաջադրեցին ու չընտրեցին:  

-Ես չեմ կարող որևէ վարկածի վրա վերջնական կանգ առնել: Որպեսզի պատասխանեմ այս հարցին, պետք է ունենամ լիարժեք տեղեկատվություն, իսկ լիարժեք տեղեկատվություն չգիտեմ՝ այս պահին ումից կարելի է ստանալ: Ես ունեմ արձանագրված փաստ, և փաստը հետևյալն է՝ քվեարկությանը մասնակցել է 85 պատգամավոր, քվեարկության արդյունքներում ես ստացել եմ 66 կողմ ձայն: Պատասխանների հետ կապված որևէ հակադրություն, անհամաձայնություն չի եղել, համենայնդեպս բարձրաձայն չի հնչեցվել: Այն, ինչ կատարվել է դրա վերաբերյալ, բնականաբար, դատողություններ անել չեմ կարող և չեմ էլ պատրաստվում:

Եթե պատգամավորը տվել է դեմ ձայն՝ ղեկավարվելով իր ներքին համոզմունքով, ես միմիայն կհարգեմ նման պատգամավորին: Նա գտել է, որ իմ և իր տեսակետները, տեսլականները տարբեր են: Մնացած առումներով, եթե դրանք պայմանավորված են սուբյեկտիվ, անձնային, խմբային խնդիրներով և վերաբերում են առանձին խմբերի կամ անձանց շահերը գերակայելով հանրային, պետական շահի նկատմամբ, դա արդեն ընտրողի խնդիրն է: Դատողություններ անել, թե ով արեց, երբ արեց, ինչ պայմաններում արեց, ինձ, անկեղծ ասած, չի հետաքրքրում:

-Անլուրջ չէ՞ր խորհրդարանի մոտեցումը:

-Ես չեմ ասի անլուրջ, ես նման գնահատական չեմ տա, ես ընդամենը կասեմ, եթե ես կրկին այնտեղ գնամ, այ դա անլուրջ կլինի:

-Չե՞ք փոշմանել, որ որոշակի հարցերին տվել եք իշխանությանը ոչ դուրեկան պատասխաններ:

-Ո՛չ, երբեք: Ես տվել եմ ոչ թե ինչ-որ մեկին դուրեկան կամ տհաճ պատասխաններ, ես ներկայացրել եմ իմ տեսլականը. այդ պահին և հետագայում էլ չեմ մտածել՝ դա ինչ-որ մեկին դուր գալիս է, թե չի գալիս:

-Ձեր՝ Դատարանները շրջափակելու վերաբերյալ տեսակետը, կարծես, քվեարկության համար վճռորոշ եղավ:

-Ես ընդամենը մեկ բան եմ ասել՝ չեմ կիսում այն մոտեցումը, որը եղել է: Այսինքն՝ դատարաններ փակելը ես չեմ համարել հարցի լուծման ինձ համար ընդունելի տարբերակ, բայց մարդիկ տարբեր են և ունեն տարբեր մոտեցումներ, տարբեր հայացքներ: Սրա վրա չեմ ֆիքսվում և չեմ կարծում, որ խնդիրը եղել է պատասխանների՝ ինչ-որ մեկին հաճելի կամ տհաճ լինելը: Նորից եմ ասում՝ ես ներկայացրել եմ իմ տեսլականը, իմ մոտեցումները՝ երբևիցե չակնկալելով, որ դա ինչ-որ մեկին դուր կգա, կամ՝ ոչ: Խնդիրն այն է, եթե մարդիկ կիսում են իմ տեսակետը, համաձայն են դրա հետ, կողմ կքվեարկեն, չեն կիսում, համաձայն չեն, թող դեմ քվեարկեն:

-Կարծում եք՝ մարդիկ իրենց անձնական տեսակետից ելնելո՞վ քվեարկեցին:

-Ես այդ հարցին չեմ կարող պատասխանել, այդ հարցին կարող է պատասխանել միայն այն անձը, ով քվեարկել է: Ես իրավաբան եմ և սովոր եմ օբյեկտիվ գնահատել, փաստերն արձանագրել, սուբյեկտիվի մասին կարող եմ ենթադրություններ անել, որը հիմա չեմ անի: